La identificación de los alumnos y alumnas más capaces depende directamente de la definición que se baraje sobre aacc.

Y si manejas una concepción errónea, claramente la identificación será desastrosa y dejará a muchos niños y niñas fuera.

Vamos a analizar esto porque actualmente se usa en muchos sitios una forma de identificación directamente falsa.

¿Cuál es la forma de identificación errónea que se está utilizando?

El modelo de los 3 anillos de Renzulli, que no es en ningún caso un modelo de identificación, si no de desarrollo del talento. Es decir, es un modelo que se usa para propiciar las condiciones en las que se puedan aunar los tres componentes de los anillos que darán como resultado un proceso creativo-productivo (inteligencia por encima de la media, alta creatividad y compromiso con la tarea).

Según el propio autor, y cito textualmente:

¿Deben la creatividad y el compromiso con la tarea estar presentes para poder considerar a una persona como de alta capacidad intelectual? (…) el nivel de rendimiento valorado mediante las tradicionales pruebas psicométricas tiende a ser constante a lo largo del tiempo. El compromiso con la tarea y la creatividad, sin embargo, no siempre están presentes. Más bien aparecen y desaparecen en función del contexto y de las circunstancias, que a su vez son el resultado de las experiencias (incluidas las educativas) que fomenten el desarrollo de estos rasgos. El compromiso con la tarea y la creatividad (…) son desarrollables y por tanto dependerán del tipo de experiencias que se les facilite tanto a los jóvenes como a los adultos. Son el resultado del tipo de oportunidades, recursos y aliento que se le dé a alguien en particular para que dé rienda suelta a una idea creativa o desarrolle la motivación suficiente como para persistir en el desarrollo y profundización de dicha idea.

Fuente: Revista de educación 368. Artículo «Un sistema multicriterial para la identificación del alumnado de alto rendimiento y de alta capacidad creativo-productiva» escrita por J. S. Renzulli y Amy H. Gaesser (podéis descargarlo aquí: https://www.educacionyfp.gob.es/dam/j... )

Entonces, cuando leais u oigáis por ahí que las altas capacidades son el resultado de la confluencia de una inteligencia por encima de la media, una alta creatividad y la persistencia en la tarea, ya podéis decir que no es verdad.

Sé que muchos profesionales y muchas administraciones de Comunidades Autónomas lo dicen, así que negarlo parece ir contra Goliat, y seguramente lo es, pero tenemos que decirlo alto y claro.

Es una mentira que se ha repetido tantas veces que ha llegado a parecer verdad, como eso de que el 2% de la población es superdotada y que lo ha dicho la OMS (la OMS no dice nada de esto en ninguna parte, y lo del numerito queda bastante alejado de la realidad), y por otro lado, las formaciones que reciben muchos profesionales, incluso en la Universidad, repiten esta falacia. Yo misma lo he leído en un libro publicado por una Universidad pública de nuestro país, en el que además de usar este método como de identificación se decía que también era llamado el Modelo de la puerta giratoria.

Como quizás ya hayas averiguado, el Modelo de la puerta giratoria (Revolving door) y el Modelo de los 3 anillos son dos modelos diferentes que no tienen nada que ver, ambos de J. Renzulli. El primero sí es un modelo de identificación, y no se puede confundir ni queriendo con el de los 3 anillos porque son dos cosas muy distintas. Pero así están las cosas. La propia Universidad da esta información falsa y cada alumno que se forma con ellos sale de allí con esto en su cabeza, creyendo que es verdad, cosa que me parece normal. No vas a la universidad a formarte pensando que igual te cuentan cosas que no son, ¿no? Vas pensando que lo que allí te enseñen es oro molido. Así que seguramente ni se lo cuestionan.

Ni los expertos más expertos de nuestro país han podido parar esta sublime incoherencia. Me queda la esperanza, a la que me aferro con fuerza, de que quizás una madre muy cabreada y harta pueda llegar más arriba (apoyada por muchas otras madres cabreadas y hartas). Que no quede por intentarlo.

Bien, quedando claro que esta definición de las aacc no es cierta, ¿cuál es la correcta?

Debo decir que no hay una sola definición correcta de aacc, aunque hay consenso en que la puntuación de un test no es suficiente y debe recurrirse a una identificación multicriterial, es decir, basada en múltiples criterios. En todo caso, analicémoslas una por una para que teniéndolas a mano podáis comprobar si la definición que os presentan tiene más que ver con Pfiffer, con Gagné o con Renzulli, por quedarnos con 3 de los grandes, es una mezcla o no tiene sustento.

**Las definiciones que veréis a continuación son, evidentemente, resúmenes cuya intención es dar unas nociones sencillas y comprensibles pero al final del artículo tenéis bibliografía en la que podéis profundizar muchísimo.

Definición de las aacc y Modelos de Identificación

Gagné

Entiende las aacc como aptitudes naturales que provienen de la herencia genética y que podrán ser transformadas en talento gracias al proceso educativo y a factores específicos (igualmente determinados factores también pueden producir el efecto contrario, es decir, destruir ese talento). En su modelo MDDT apuesta por un sistema de puntos de corte y una clasificación en cinco niveles. El primero correspondería al 10% total de la población, o lo que él llama alumnos ligeramente dotados y que correspondería a un CI de 120. A partir de este, el punto de corte iría subiendo (135 el siguiente, 145, 155 y 165)

Pfiffer

Concibe las aacc desde tres lentes (Modelo Tripartito): la de la alta inteligencia, la del alto rendimiento y la del potencial para rendir de modo excelente.

Para identificar a los alumnxs bajo la lupa de la alta inteligencia se utilizan escalas de inteligencia y se buscan puntuaciones altas entre el 2 al 10% superior, habla de CI entre 131 y 150 o superiores incluso (esto en primaria), porque en secundaria ya habla de evaluaciones out of level (esto significa que se hacen test de inteligencia por encima de su edad cronológica, al menos dos cursos más),con un percentil del 75 superior o más en ellas.

Para encontrar a los alumnxs de alto rendimiento se valoran las destrezas, actitudes, motivación, rendimiento académico, evaluaciones out of level cómo se desempeña en el aula… Y no se busca que sea sobresaliente en todo, si no en uno o más dominios. En cuanto al CI habla de que estarán entre 110 y 120, y en ocasiones superior.

Los alumnos con potencial para rendir de modo excelente pueden no haber obtenido puntuaciones destacables en los test de inteligencia ni tener tampoco un rendimiento académico reseñable y por ello son bastante difíciles de identificar, tal como dice Pfiffer, y aquí las valoraciones de los profesores que les conocen y observan son vitales (usando las escalas GRS que indican características que apuntan a la posibilidad de tener uno de estos alumnos en el aula). Sus puntuaciones suelen estar por debajo de las puntuaciones habituales de corte, a veces con valores entre 110 y 115.

*Nota: estas escalas (GRS o Gifted Rating Scales están ahora mismo en proceso de ser validadas en nuestro país, para lo que podéis contribuir rellenando los test que indico al final del artículo)

Renzulli

Para Renzulli hay dos tipos de aacc:

–Alto rendimiento o alta capacidad académica (schoolhouse giftedness), que se «ven» en test de inteligencia y en las muy buenas calificaciones académicas.

– Alta capacidad productivo-creativa, que se muestran en los productos creativos y extraordinarios en ámbitos valorados social y culturalmente.

En su modelo de identificación (originalmente conocido como Revolving Door, ahora llamado Sistema de identificación de Renzulli para la programación de servicios para el alumnado con aacc) se utilizan test (considerando aquellos alumnxs que puntúen percentil 92 o mayor), nominaciones de profesores, padres y compañeros, observación del potencial creativo y de la productividad. También se observa a los alumnxs en el aula y en experiencias de enriquecimiento para ver si alguno muestra intereses avanzados, creatividad y compromiso con el trabajo.

No se habla de puntos de corte y de hecho, alumnos con percentiles menores de 92 podrán formar parte del Talent Pool, puesto que se observan y valoran muchas más cosas que los test.

Como veis nada que ver con nuestras escuelas, donde se huye del talento. No se busca y si se encuentra de refilón es difícil que lo atiendan. Renzulli sin embargo aboga por buscar y rebuscar para no dejarse el talento perdido en el aula.

Para rematar con las definiciones de los expertos os pongo la definición que hace la NAGC, que tiene mucho que ver con todo lo hablado hasta ahora y que es una definición muy aceptada.

NAGC (National Association of Gifted Children)

«Personas de alta capacidad son aquéllas que demuestran un nivel de aptitud sobresaliente (definido como una capacidad excepcional para razonar y aprender) o competencia (desempeño documentado o rendimiento que los sitúe en el 10% superior, o por encima, respecto al grupo normativo) en uno o más dominios. Los dominios incluyen cualquier área de actividad estructurada con su propio sistema simbólico (las Matemáticas, la Música, la Lengua…) o su propio conjunto de destrezas sensorio motrices (la Pintura, la Danza, los Deportes…).

El desarrollo de la capacidad o el talento es un proceso de toda la vida. Puede ser evidente en los niños como un resultado excepcional en un test u otra medida de capacidad, o como una alta velocidad de aprendizaje, comparados con otros alumnos de su misma edad, o como un rendimiento dado en un determinado dominio. Como personas, maduran desde la infancia hasta la adolescencia, sin embargo, el rendimiento y los altos niveles de motivación en el dominio de que se trate, se convierten en la principal característica de su alta capacidad. Diversos factores pueden potenciar o inhibir el desarrollo y la expresión de las capacidades».

**Traducción realizada por Javier Tourón y extraída del artículo Posición de la NAGC sobre el concepto de la alta capacidad I

Y no quiero dejar de poner mi propia definición, que no es un invento ni fruto de una investigación por mi parte :), si no un resumen de todo lo que he estudiado sobre estos conceptos de las aacc y que quiero compartir con vosotros como modo de tener presentes los más importantes apuntes de cada autor:

La alta capacidad se puede entender como un proceso que comienza con una constitución biológica predeterminada genéticamente, que puede darse en cualquier estrato social y sexo. Esta constitución actúa como base o cimiento a partir de la cual se construyen las competencias. Este desarrollo o construcción se verá influenciado por factores externos divididos en dos grandes grupos según Gagné: interpersonales (temperamento, personalidad, necesidades y deseos del individuo) y ambientales (familia, escuela, entorno social) y al que añadiría sin duda la suerte o casualidad (Tennenbaum). Si estas competencias son sobresalientes (es decir, con un desempeño/rendimientos por encima del 10% del grupo normativo), podremos hablar de alta capacidad, entendiendo también que la alta capacidad es variable y mutable en el tiempo y que estos factores pueden influir tanto como portenciadores como inhibidores de dichas competencias.

*Para reconocer a los alumnos de alta capacidad debemos salirnos de los primero modelos (Galton, Spearman…) donde alto CI era equivalente a altas capacidades, y aunque evaluar esto es una parte importante que nos ofrecerá muchos datos, no debe ser la única. Según Pfifer la evaluación debe centrarse en la capacidad/potencial general, “dones” y rendimientos específicos, motivación y pasión, fortalezas de carácter, inteligencia emocional, habilidades sociales, recursos, actitudes hacia el aprendizaje y el éxito, sistemas de creencias… teniendo en cuenta que no existe un solo tipo de alta capacidad y que en ocasiones estos alumnos pueden no mostrar niveles sobresalientes de rendimientos por dificultades de diverso tipo (motivación, emocionales, oportunidades limitadas…), y siempre contando con la referencia de que en realidad no existe un modelo de identificación perfecto.

¡Y listo!

Estos son los modelos de algunos de los más representativos estudiosos de las aacc a nivel mundial. Como veis ninguno de ellos hace referencia a un CI de 130 como corte para todos los alumnxs con aacc, si no que apuestan por una identificación multicriterial y tratan de no dejarse fuera a ningún alumno con aacc.

En España seguimos flotando sobre el CI 130 (y el 129 ya no vale), un criterio de finales del S. XIX, o bien se usa un modelo actual pero erróneamente y sin fundamento. Y por supuesto se ponen palos en las ruedas de cada familia que intenta evaluar a sus hijos con todo tipo de excusas y frases de nuevo sin fundamento. Parece que aquí, en nuestro país lo que se pretende es justo lo contrario que estos autores: lograr que se identifique al menor número posible y que queden enquistados en el sistema, perdiendo talento a raudales y poniendo en juego la felicidad de estos niños y niñas.

¿Cuáles son vuestras conclusiones?

¡No dejéis de luchar!

Por vuestros hijxs, por todos los peques con aacc.

Juntos hacemos fuerza.

Bibliografía:

  • Revista de educación 368. Artículo «Un sistema multicriterial para la identificación del alumnado de alto rendimiento y de alta capacidad creativo-productiva» escrita por J. S. Renzulli y Amy H. Gaesser (podéis descargarlo aquí: https://www.educacionyfp.gob.es/dam/j... )
  • Identificación y Evaluación del alumnado con altas capacidades. Una guía práctica (Steven I. Pfeiffer) Unir Editorial.
  • Enriqueciendo el currículo para todo el alumnado (Joseph S. Renzulli y Sally M. Reis) Apeiron Ediciones.

*******Si quieres contribuir a la validación en España de las Escalas GRS2 (Gifted Rating Scales 2) desarrolladas por el profesor Steven I. Pfeiffer, que comenta Marta Tourón en el vídeo puedes hacerlo desde estos enlaces: ESCALA PARA PADRES: https://es.surveymonkey.com/r/GRS2-P ESCALA PARA PROFESORES INFANTIL: https://es.surveymonkey.com/r/GRS2-T1 ESCALA PARA PROFESORES DE PRIMARIA A BACHILLERATO: https://es.surveymonkey.com/r/GRS2-T2

@Ana Isabel Fraga 2022. Todos los derechos reservados.